公司未對(duì)已知債權(quán)人進(jìn)行減資通知時(shí)，致使減資前形成的公司債權(quán)在減資后清償不能的，股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

        一、公司減資本質(zhì)上屬公司內(nèi)部行為，理應(yīng)由公司股東根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)狀況通過(guò)內(nèi)部決議自主決定，以促進(jìn)資本有效利用，但應(yīng)根據(jù)《公司法》第177條第2項(xiàng)規(guī)定，直接通知和公告通知債權(quán)人，以避免因公司減資產(chǎn)生損及債權(quán)人債權(quán)的結(jié)果。根據(jù)電氣公司與實(shí)業(yè)公司在合同中約定的交貨、驗(yàn)收、付款條款以及實(shí)際履行情況看，實(shí)業(yè)公司與電氣公司債權(quán)債務(wù)在實(shí)業(yè)公司減資之前已形成。電氣公司在訂立合同中已留下聯(lián)系地址及電話(huà)信息，且就現(xiàn)有證據(jù)不存在實(shí)業(yè)公司無(wú)法聯(lián)系電氣公司情形，故應(yīng)推定電氣公司系實(shí)業(yè)公司能有效聯(lián)系的已知債權(quán)人。實(shí)業(yè)公司雖在省級(jí)報(bào)刊上發(fā)布了減資公告，但并未就減資事項(xiàng)直接通知電氣公司，故該通知方式不符合減資法定程序，亦使得電氣公司喪失了在實(shí)業(yè)公司減資前要求其清償債務(wù)或提供擔(dān)保的權(quán)利。

        二、根據(jù)現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，股東負(fù)有按公司章程切實(shí)履行全面出資義務(wù)，同時(shí)負(fù)有維持公司注冊(cè)資本充實(shí)責(zé)任。盡管《公司法》規(guī)定公司減資時(shí)通知義務(wù)人是公司，但公司是否減資系股東會(huì)決議結(jié)果，是否減資以及如何減資完全取決于股東意志，股東對(duì)公司減資法定程序及后果亦屬明知，同時(shí)，公司辦理減資手續(xù)需股東配合，對(duì)于公司通知義務(wù)履行，股東亦應(yīng)盡到合理注意義務(wù)。實(shí)業(yè)公司股東就公司減資事項(xiàng)先后形成股東會(huì)決議，此時(shí)電氣公司債權(quán)早已形成，作為實(shí)業(yè)公司股東應(yīng)當(dāng)明知。在此情況下，科技公司和馮某仍通過(guò)股東會(huì)決議同意馮某減資請(qǐng)求，且未直接通知電氣公司，既損害實(shí)業(yè)公司清償能力，又侵害了電氣公司債權(quán)，應(yīng)對(duì)實(shí)業(yè)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

        三、公司未對(duì)已知債權(quán)人進(jìn)行減資通知時(shí)，該情形與股東違法抽逃出資實(shí)質(zhì)以及對(duì)債權(quán)人利益受損影響，本質(zhì)上并無(wú)不同。盡管我國(guó)法律未具體規(guī)定公司不履行減資法定程序?qū)е聜鶛?quán)人利益受損時(shí)股東責(zé)任，但可比照《公司法》相關(guān)原則和規(guī)定來(lái)加以認(rèn)定。由于實(shí)業(yè)公司減資行為存在瑕疵，致使減資前形成的公司債權(quán)在減資后清償不能的，實(shí)業(yè)公司股東應(yīng)在公司減資數(shù)額范圍內(nèi)對(duì)實(shí)業(yè)公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。判決實(shí)業(yè)公司償還電氣公司貨款77.7萬(wàn)元，科技公司與馮某均在減資1.9億元范圍內(nèi)對(duì)實(shí)業(yè)公司上述結(jié)欠債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，科技公司與馮某在其他案件中已實(shí)際履行應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任部分，不再承擔(dān)。